- Darse
cuenta de la necesidad de las reflexiones epistemológicas para la
comprensión de la psicología.
- Comprender
los principales elementos que componen un "sistema científico".
- Entender
en qué consiste la explicación científica.
- Recordar
las diferentes posiciones epistemológicas y su influencia en la
construcción de la psicología científica.
- Comprender
en qué consiste el método científico.
- Entender
las cuatro fases en que se desenvuelve el método hipotético-deductivo.
- Saber
con precisión (características, procedimientos, usos) los tres métodos
de verificación que permite el método hipotético-deductivo.
- Reflexionar
sobre el estatuto científico de la psicología.
Conceptos principales de
la lecciónPsicología científica
- psicología humanista - psicología filosófica - epistemología - sistema científico
- conceptos teóricos - conceptos naturales - lenguaje teórico - modelos conductistas
- modelos cognitivistas - criterio de verdad - "posición hermenéutica"
- empatía - lógica deductiva - "validación de las explicaciones"
- método de verificación - "datos puros" - "datos cargados de teoría"
- causalidad eficiente - ley científica - teoría científica - leyes universales
- explicaciones universales o nomológico-deductivas - leyes probabilísticas
- positivismo lógico - definición operacional - términos observables - términos inobservables
- Representalismo - Constructivismo - paradigma - epistemologías realistas
- epistemologías antirealistas - coherencia interna (de una teoría) - coherencia externa (de una teoría)
- método científico - ciencia empírica - método hipotético-deductivo (M. H-D)
- fases empíricas (del M. H-D) - fases racionales (del M. H-D) - observación (como 1ª fase del M. H-D.)
- fenómenos - observación ocasional - observación sistemática - observación de laboratorio
- observación de campo - observación directa - observación indirecta - constructos hipotéticos
- hipótesis - formulación de hipótesis - inducción - deducción de conclusiones
- razonamiento deductivo - contrastación empírica - reducción inductiva
- método experimental - experimentación - diseños experimentales - variable independiente
- variable dependiente - diseño experimental - grupo de control - variables extrañas
- experimento - grupo experimental - efecto del tratamiento - tipos de diseños experimentales
- diseño bivariado - diseño multivariado - método correlacional - coeficiente de correlación
- correlación positiva - correlación negativa - análisis factorial - psicología diferencial
- método observacional - observación sistemática - observación equipada
- observación
preparada
- etología - observación de campo - latencia (como medida de las observaciones sistemáticas)
- frecuencia (como medida de las observaciones sistemáticas) - duración (como medida de las observaciones sistemáticas)
- intensidad (como medida de las observaciones sistemáticas) - reglas de muestreo
- muestreo libre - muestreo focal - muestreo de barrido - muestreo de conducta
- muestreo continuo - muestreo temporal - muestreo instantáneo - técnicas de registro
- escalas de evaluación o "rating scales" - protocolos de anotaciones o "chek lists"
- fiabilidad (de las medidas) - validez (de las medidas) - ciencia empírica
- conocimientos empíricos - conocimientos racionales - conocimientos consistentes
- contexto de descubrimiento - psicología cognitiva - contexto de justificación
- "visión recibida" - conductismo - psicologías psicoanalíticas
- psicologías científico-experimentales - psicología académica - presuposiciones (en la ciencia)
Autores principales citados en el texto
Hempel - Feyerabend - Royce - Kuhn
El
curso se centrará en la Psicología científica y algo en la humanista, y
dejará de lado la psicología filosófica. Pero la filosofía es también
relevante para nosotros, y no sólo porque en ella encontramos los
antecedentes de la psicología científica. En este tema metodológico, p.
ej., tenemos que fijarnos en algunas aportaciones de la filosofía de la
ciencia, y más exactamente de la epistemología (parte de la
filosofía que establece los criterios para decidir si un saber es científico).
Debemos
comprender los límites de la psicología científica y de la clase de
conocimiento que nos proporciona este saber. Para ello nos apoyaremos en
algunas nociones de epistemología.
Los
científicos desarrollan su actividad investigadora en el marco de un
sistema. Sistema científico: lenguaje o conjunto de reglas y
enunciados que transmite conocimientos.
Si quieren comunicarse, los científicos debe utilizar un lenguaje
común. Los términos o palabras que utilizan representan conceptos teóricos,
conceptos que deben tener una relación bien definida con la realidad empírica.
Si con los conceptos naturales (los conceptos que empleamos en
nuestra vida cotidiana para referirnos a la realidad observable; p. ej.,
"mesa", "rojo", "bombero"...) ocurre que con frecuencia no
llegamos a un acuerdo en nuestras descripciones de las cosas, se ve con
claridad que más complejo será el lenguaje teórico, el lenguaje
que consta de "conceptos teóricos" con los que los científicos se
refieren a realidades no observables pero que es necesario postular para
entender los fenómenos (fenómeno = aquello que se muestra a
los sentidos, lo que podemos percibir).
Para construir una teoría
científica es necesario,
-
primero,
disponer de una terminología adecuada para describir los fenómenos,
-
y,
segundo, ofrecer una explicación de los mismos.
Y
es precisamente en este segundo punto en donde encontramos gran diversidad
en la psicología (por ejemplo los modelos conductistas y los
cognitivistas).
En general,
todas las explicaciones, incluidas las de la psicología, intentan
responder a la pregunta "¿por qué?". Pero si matizamos más
encontramos muchas diferencias entre lo que los científicos entienden que
debe ofrecernos la ciencia:
-
Algunos
creen que también es ciencia no la explicación sino la mera descripción.
-
Otros
consideran que el criterio de verdad (el requisito que debe
cumplir un conjunto de ideas para ser verdadero y aceptable) está en
la funcionalidad de nuestras explicaciones, en su capacidad
para permitirnos un dominio y control de la naturaleza
-
Finalmente,
tenemos también la posición hermenéutica (en psicología
humanística, p. ej.) que considera indispensable referirse a los propósitos,
intenciones y sentidos presentes en la realidad a estudiar (en la
conducta humana, en el caso de la psicología).
Cuando
intentamos explicar la presencia de un determinado fenómeno Y
recurriendo a otro fenómeno X, debemos evitar
-
basarnos
en nuestra comprensión intuitiva (aquí quiere decir, simplemente,
comprensión espontánea o de sentido común) de las relaciones entre
ambos;
-
basarnos
en un determinado descubrimiento por empatía (capacidad para "sentir" los estados mentales de los demás);
-
basarnos
en supuestas implicaciones lógicas entre ambos fenómenos; aunque
mejor que los anteriores, la historia de la psicología muestra que es
también insuficiente.
Junto con la lógica deductiva, el científico también utilizará analogías,
metáforas, inducciones...
Es fundamental también
que el científico utilice algún procedimiento de validación de sus
explicaciones; para ello que tendrá que emplear algún método de
verificación (experimental, correlacional,...).
Deberá también
asegurarse de que los fenómenos a los que se refiere para explicar la
realidad que le ocupa son los auténticamente relevantes, que no hay otros
que sean su verdadera causa.
No debemos tampoco
olvidar el grave problema que supone encontrar datos puros, datos
que es posible extraer de la realidad y que no estén contaminados o
influidos por las concepciones del investigador, por las propias teorías
que asume como verdaderas. Puede ocurrir que en realidad todos los datos
estén cargados de teoría.
Finalmente,
otra dificultad añadida en psicología es la que se refiere al
descubrimiento de relaciones causales entre fenómenos. Tenemos causalidad
(más exactamente, causalidad eficiente) cuando se cumplen estos
requisitos
-
X
es causa de Y cuando X produce Y (X
será la causa e Y el efecto);
-
X
debe preceder a Y;
-
puesto
X, necesariamente debe aparecer Y.
Dado
que en psicología es realmente difícil establecer vínculos causales de
este tipo, los psicólogos prefieren limitarse a postular meras regularidades
entre los fenómenos (concordancias reiteradas en la sucesión de fenómenos).
Ley
científica:
hipótesis aceptadas por los científicos.
Teoría
científica:
conjunto sistemático de leyes
Tipos
de leyes:
-
Generalizaciones
o leyes universales:
se llaman también explicaciones universales o nomológico-deductivas.
Enunciados que no tienen excepciones, que predican algo que se cumple
en todos los individuos. Tienen carácter deductivo.
-
Generalizaciones
o leyes probabilísticas: enuncian que ciertas propiedades o
sucesos se cumplirán en un determinado número de casos. Tienen carácter
inductivo. En sentido estricto no son explicativas puesto que no
es lógicamente imposible que no se produzca el suceso o propiedad que
la ley enuncia.
Cuando disponemos de buenas teorías para explicar fenómenos ganamos:
-
una
visión más sistemática y unificada de los fenómenos
estudiados;
-
mayor
profundidad en su
comprensión;
-
la
posibilidad descubrir fenómenos nuevos y de hacer predicciones.
El positivismo lógico (una forma de empirismo con mucho
éxito en la primera mitad del siglo XX) creyó que todos los términos de la
ciencia debían definirse operacionalmente
(definición operacional: definición de un concepto indicando cómo se
puede cuantificar o medir la realidad a la que se refiere) y que deberíamos
utilizar únicamente términos observables (términos
que se refieren a realidades de las que cabe tener percepción). La nueva
epistemología
es más flexible pues admite también que es legítimo en ciencia
el uso de términos
inobservables
(por ejemplo, en psicología términos referidos a estados mentales).
Algunos ejemplos de teorías epistemológicas actuales:
-
Representalismo
(Hempel): las teorías deben conformarse con explicar regularidades
entre fenómenos para alcanzar una comprensión más profunda de las
relaciones existentes entre ellos.
-
Constructivismo (Royce):
el método experimental tiene un carácter meramente instrumental pues
sirve para construir el conocimiento.
-
Posturas
no estrictamente racionalistas
(Kuhn, Feyerabend): la observación y la experiencia no son
suficientes para construir teorías científicas; en el éxito de una
teoría son también importantes aspectos personales e históricos.
Ejemplo: la visión
paradigmática de Kuhn:
-
Paradigma:
conjunto ordenado de creencias y preconcepciones compartidas por
una comunidad científica.
-
Los
trabajos empíricos pueden mejorar el paradigma vigente, lo cual
no significa que supongan una mejora del conocimiento.
-
Los
cambios teóricos no mejoran el conocimiento, sino el tipo de
conocimiento.
Estos
últimos puntos de vista parecen negar la posibilidad
de alcanzar un conocimiento verdadero del mundo y prefieren hablar
de teorías fundamentadas, coherentes, útiles, ...
Podemos
distinguir también entre posiciones epistemológicas:
-
Realistas:
es posible descubrir científicamente la verdad del mundo.
-
Antirealistas:
no es posible dicho descubrimiento. El papel de la ciencia no es
ofrecernos verdades.
-
Realismo
moderado:
aceptan la orientación de la ciencia hacia la verdad, pero consideran
que no cabe alcanzarla de modo definitivo, en todo caso lograremos
aproximaciones o tendencias hacia la verdad.
Dadas
las extraordinarias dificultades para alcanzar un conocimiento objetivo de
la realidad (recordar esto: los mismos hechos empíricos pueden apoyar
posiciones teóricas diferentes; las observaciones pueden estar
contaminadas por la teoría). Se pueden utilizar los siguientes criterios para decidir la bondad de una teoría científica:
-
Simplicidad
-
Fiabilidad
predictiva
-
Coherencia
interna
(evitar la inconsistencia lógica)
-
Coherencia
externa
(compatibilidad con otras teorías)
-
Poder
unificador
(capacidad para unir otras áreas de conocimiento)
La epistemología actual mantiene las siguientes afirmaciones sobre la
psicología científica:
-
Es
preciso dar importancia a la subjetividad.
-
No
es posible ofrecer una descripción pura de los datos: los
datos dependen de la teoría.
-
Las
teorías sólo disponen de un apoyo empírico parcial.
-
Existe
una fuerte relación entre los conceptos principales aceptados
por los modelos psicológicos y sus métodos de investigación.
-
La
decisión de elegir una teoría o modelo psicológico está influida
por valores o factores no estrictamente racionales.
El método
utilizado es lo que da carácter científico a una explicación o
conocimiento.
Un conocimiento es empíricamente científico si:
- Ha
sido contrastado con la realidad
- Explica
los hechos por otros hechos
La ciencia empírica utiliza la contrastación empírica,
sin embargo el conocimiento filosófico prescinde de la referencia a la
experiencia y utiliza criterios puramente racionales (por ejemplo, la lógica
el criterio de la corrección formal de sus argumentaciones).
Las ciencias de la naturaleza deben tener coherencia interna (no deben
incluir conocimientos incompatibles o contradictorios entre sí) y coherencia
externa (no ceben incluir
conocimientos incompatibles o contradictorios con la experiencia).
Es el método
de las ciencias empíricas, y se llama así porque aspira a ofrecer hipótesis
explicativas de los fenómenos y a confirmar dichas hipótesis contrastando
con la experiencia las afirmaciones o predicciones que de dichas hipótesis
se puedan deducir. Con este método conseguimos que la ciencia no sea una
mera acumulación de datos relativos a la experiencia sino una construcción
o interpretación racional de los mismos.
Fases
del método:
-
Empíricas
(basadas en la experiencia): la observación y la contrastación.
-
Racionales:
la formulación de hipótesis y la deducción de consecuencias.
El orden lógico (que no siempre coincide con el real) de dichas fases sería
el siguiente:
observación
 hipótesis
deducciones
contrastación
La
observación
Definición:
registro de los hechos que deseamos explicar. Siempre se refiere a fenómenos
(a lo que se ofrece a la percepción).
Tipos:
Atendiendo
a su relación con las intenciones del científico:
-
Ocasional:
ocurre con independencia de la intención del científico; es casual; a
veces da lugar a importantes descubrimientos.
-
Sistemática:
es la más habitual en la ciencia. El científico la programa y la
realiza con una finalidad.
Atendiendo
al lugar en el que se realiza
-
De
laboratorio: se da
en situaciones artificiales en los que el científico puede controlar
los fenómenos.
-
De
campo: se da en
situaciones naturales.
Atendiendo
a la realidad que intenta describir
-
Directa:
se refiere a los fenómenos, a lo que podemos percibir.
-
Indirecta:
se refiere a lo no observado y que el científico considera que existe (constructos
hipotéticos: los mapas conceptuales, la inteligencia...)
La
formulación de hipótesis:
las hipótesis son la racionalización
o teorización de la experiencia y se formulan bien mediante la inducción
(enunciación de una ley general a partir de la observación repetida de
un fenómeno), bien mediante un proceso creativo.
La
deducción de conclusiones:
son enunciados o formulaciones más concretos que las hipótesis, y llegamos a ellos mediante razonamiento deductivo.
Una hipótesis queda más verificada cuantas más confirmaciones tengamos de
las conclusiones que de ellas deducimos. Se confirman mediante contrastación
empírica.
La
contrastación:
procedimiento para verificar las afirmaciones que pretenden ser científicas.
En el caso de las ciencias empíricas consiste en la "reducción
inductiva": implica una reducción porque las predicciones de la hipótesis
se reducen a los hechos de la realidad; y es "inductiva" porque
afirmamos la verdad de la hipótesis (una afirmación general sobre los fenómenos)
cuando las predicciones o conclusiones (afirmaciones más particulares) a
las que da lugar se cumplen (se debe recordar que la inducción es el
paso de lo particular a lo general).
Características:
Método de contrastación empírica que utiliza la experimentación.
Necesita de diseños experimentales y de laboratorios.
En ellos el científico manipula un fenómeno (la realidad que considera causa
de los fenómenos que quiere comprender) para observar los cambios que
dicha manipulación provoca en los fenómenos que quiere comprender (que en
esa medida serán sus efectos). A la realidad que manipula o
controla el científico se le da el nombre de "variable
independiente" y a la realidad en la que influye la anterior "variable
dependiente".
Procedimiento:
-
Primero:
selección de variables.
-
Segundo:
diseño experimental, diseño del experimento que se ha de
realizar en el laboratorio.
-
Tercero:
preparación de un grupo de control para descartar la influencia
de variables extrañas en el experimento que vayamos a realizar.
Las variables extrañas son las circunstancias que pueden estar
presentes en el experimento y que el científico no considera las auténticas
causas del fenómeno que quiere comprender. El grupo de control
debe tener las mismas características que el grupo experimental, pero no
debe estar presente en él la variable independiente (la supuesta
causa del fenómeno a estudiar). Sin embargo en el grupo experimental
sí debe estar presente la variable independiente. El efecto
del tratamiento se tendrá que observar en el grupo experimental (en
él podremos comprobar si se cumplen nuestras predicciones pues en él
se tendrán que manifestar los efectos de la manipulación de la
variable independiente (la causa).
Tipos
de diseños experimentales:
-
Diseño
bivariado: se estudia el efecto de una sola variable
independiente en la variable dependiente.
-
Diseño
multivariado: se manipulan varias variables independientes.
- Características:
con este método medimos la relación entre variables mediante el coeficiente
de correlación, que describe el grado en que dos variables varían
de modo concomitante. Si lo
hacen en el mismo sentido (más de una viene acompañado de más de
otra, o menos de una menos de otra) la correlación será positiva;
si lo hacen en sentido contrario (más de una menos de otra, menos de
una más de otra) la correlación será negativa. Atención: la
existencia de correlación entre dos variables (entre dos fenómenos)
no
implica relación causal entre ellas.
- Uso:
este método se emplea cuando no es posible aplicar el método
experimental porque las variables no son directamente manipulables al ser
constructos hipotéticos (realidades no observables) como la
inteligencia, la personalidad... El método correlacional emplea la técnica
matemática de análisis factorial y es de uso común en psicología
diferencial.
Características:
-
No
confundir esta observación (que siempre es activa) con la observación
(que suele ser pasiva) como primer paso del método hipotético-deductivo.
-
Requiere
el uso de técnicas observacionales para comprobar los
efectos de una variable.
-
Es
siempre sistemática y activa.
-
Puede
ser equipada (cuando emplea instrumentos en la observación) o
simplemente preparada, con un cuaderno de notas, por ejemplo. Y
puede darse en un ambiente natural (como en etología) o en un ambiente
seleccionado (como en clínica).
-
Permite
la observación de campo, de los fenómenos tal y como se dan
fuera del laboratorio (en la naturaleza o en la ciudad).
-
Excluye
la manipulación de variables propia del experimento.
Tipos
de medidas que
se suelen tomar en la observación sistemática:
-
Latencia:
tiempo que transcurre entre la presentación de un estímulo y la
aparición de una respuesta.
-
Frecuencia:
número de veces que aparece la respuesta en un tiempo determinado.
-
Duración:
tiempo transcurrido entre la aparición de la respuesta y su fin.
-
Intensidad:
no es tan fácil de definir puesto que dependerá de la naturaleza de
aquello que deseamos observar.
Procedimiento:
-
Reglas
de muestreo para realizar las medidas
-
Según los sujetos:
-
Libre:
registro de lo que parece interesante.
-
Focal:
registro de la conducta de un solo individuo en un tiempo
determinado.
-
De
barrido: registro de la
conducta de un grupo durante intervalos regulares.
-
De
conducta: registro de cada
conducta de una categoría en un grupo de sujetos.
-
Según el tiempo:
-
Continuo:
se anotan todos los casos en que se da una categoría de conducta.
-
Temporal:
sólo se toman muestras periódicas.
-
Instantáneo:
se anota si la conducta ocurre o no cuando lo señala un
temporizador.
- Técnicas
de registro
-
Escalas de
evaluación o "rating
scales": cuestionarios que rellena el observador sobre la conducta que
observa. Evalúa de forma cualitativa según una serie escalonada de
alternativas (siempre, con frecuencia, alguna vez, nunca,...). Puede ser de
un individuo o de un grupo.
-
Protocolos de
anotaciones o "chek lists": dan información más concreta y precisa. Las conductas a observar
debe definirse de modo operativo y sin ambigüedad
y los periodos de observación deben estar exactamente determinados.
- Instrumentos
de registro: pueden
ser de muchos tipos: cintas de video y audio, cuadernos, plantillas de
registro, instrumentales controlados por ordenador,...
- Usos:
para registrar conductas de tipo verbal, no verbal, espacial...
Requisitos
para
que la observación sea adecuada:
-
Fiabilidad:
consistencia de dos conjuntos de puntuaciones obtenidas con el mismo
instrumento y sobre el mismo grupo de sujetos (que los resultados de la
observación sean los mismos cuando la realizan distintos observadores o en
distintos momentos...).
-
Validez:
que las medidas midan lo que realmente deseamos y no otra cosa.
La psicología científica es una ciencia empírica
-
Necesita
contrastar sus proposiciones con los hechos.
-
Combina
conocimientos empíricos y racionales.
-
Aspira
a ser sistemática:
- Completa
-
Explicativa
-
Consistente: sin contradicciones internas (lógicas) ni externas (con otras
ciencias).
Dos contextos epistemológicos que han influido en su desarrollo
-
El contexto
de descubrimiento: factores exteriores a la propia psicología
científica y no siempre totalmente racionales pero que sin embargo han
hecho posible su avance, como en el caso de la aparición de la psicología
cognitiva.
-
El contexto de justificación o "visión recibida" (se le da el título de
"visión de recibida" porque era el contexto en el que la epistemología
tradicional del positivismo lógico se fijaba para explicar la actividad
científica). Factores internos a la ciencia. Este contexto se
refiere al conjunto de justificaciones racionales y empíricas (incluidos
los experimentos) que una ciencia utiliza para la legitimación de sus
afirmaciones. El conductismo se desarrolló apoyándose en este
contexto.
La psicología científica
se diferencia de
-
La filosofía y la matemática, que son saberes puramente racionales en un caso y
formales en otro.
-
El saber no sistemático, como el que se encuentra en el arte o en el saber
popular y que no utiliza un método científico.
Tipos de psicología
atendiendo a su método
-
Psicoanalíticas
-
Filosóficas
-
Humanistas
-
Científico-experimentales, a la manera de las ciencias naturales. Aquí se
incluye la psicología académica.
Dificultades de la psicología
-
No es una ciencia avanzada: no hay acuerdo entre las muy diversas
teorizaciones.
-
Le resulta muy difícil explicar unos hechos por otros hechos,
como sin embargo ocurre en las ciencias positivas o naturales.
-
Ni siquiera hay acuerdo entre los científicos en la descripción de los
fenómenos psicológicos, a los que además algunos les exigen que sean
públicamente observables. Esto implica que es difícil garantizar la
autonomía (el no estar influidos por una teoría) de los hechos en Psicología.
-
En la
construcción del conocimiento psicológico científico parece inevitable
contar con ciertas presuposiciones (teorías o preconcepciones,
generalmente de tipo filosófico, que tenemos sobre las cosas).
|