|
Juicios A Priori
Juicios
o proposiciones que tienen su origen en el ejercicio de la razón pura y no
en la experiencia. Son universales y necesarios.
Juicios Sintéticos A Priori
Juicios
extensivos e informativos que no descansan en la experiencia sino en la
pura razón. La física racional y la matemática constan de estos juicios.
Son el conocimiento más excelente que nos cabe poseer.
Si para
clasificar los juicios empleamos el criterio del modo de justificar su
verdad, obtenemos los dos tipos siguientes: juicios a priori y
juicios a posteriori:
-
Los
juicios a priori son aquellos que no tienen su fundamento en la
experiencia sino en el ejercicio de la razón pura.
Son universales y necesarios; ejemplo: "el todo es mayor que las
partes que lo componen"; lo peculiar del pensamiento kantiano en este
punto es su creencia en la existencia de juicios sintéticos a
priori, por ser a priori no tienen su fundamento en la experiencia y
son universales y necesarios; por ser sintéticos, son extensivos, nos
dan información nueva. Según Kant, estos juicios no son posibles en la
metafísica, pero sí en matemáticas y en la parte racional de la física:
el propio Kant pone los siguientes ejemplos: "4 + 3 = 7", "la línea
recta es la distancia más corta entre dos puntos", "la cantidad de
materia del universo se mantiene invariable", "en todo movimiento acción
y reacción son siempre iguales".
-
Los
juicios a
posteriori
se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios
empíricos, se refieren a hechos.
Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos: "los
alumnos de filosofía son aplicados", "los ingleses son tranquilos".
Hay que
tener cuidado con las nociones "universal y necesario" y "particular y
contingente": que un juicio sea universal y necesario no quiere decir que
todas las personas deban saber que es verdadero, o que necesariamente
tengan que hacer dicho juicio; que un juicio sea particular y contingente
no quiere decir que sólo algunas personas saben que es verdadero o que no
es necesario que lo hagamos. El juicio "A es B" es universal y necesario
si la nota o característica "B" se encuentra en todos y cada uno de los
individuos que caen bajo el concepto "A" (si no tiene excepciones), y si
necesariamente todos los individuos "A" la poseen. Que sea particular y
contingente quiere decir que es pensable que haya algún "A" que no posea
la propiedad "B" (es pensable que haya excepciones) y que aún en el caso
de que los "A" existentes actualmente la posean, es pensable que otros "A"
del futuro no la posean, porque el vínculo entre "A" y "B" es contingente,
es así, pero puede no ser así.
|
TIPOS DE
JUICIOS |
|
criterio
utilizado |
si el concepto
predicado se incluye o no se incluye en el concepto sujeto |
modo de
averiguar su verdad o tipo de fundamentación |
|
tipos |
analíticos
el concepto
predicado se incluye en el concepto sujeto
|
sintéticos
el
concepto predicado no se incluye en el concepto sujeto |
a priori
se basan en el
ejercicio de la razón pura
|
a posteriori
se basan en la
experiencia
|
|
consecuencias |
universales y
necesarios |
los a priori:
universales y necesarios;
los a posteriori: particulares y contingentes |
universales y
necesarios |
particulares y
contingentes |
|
no dan
información nueva, son explicativos más que informativos |
dan información
nueva; son informativos más que explicativos |
los sintéticos:
dan información nueva;
los analíticos:
no dan información nueva
|
dan información
nueva; son informativos más que explicativos |
|
ejemplos |
“el triángulo
tiene tres ángulos” |
“los cuerpos son
pesados” |
“3+4 = 7” |
“los perros son
fieles” |
|
juicios
científicos |
juicios
sintéticos a priori |
|
fundamento |
tienen su origen
en el ejercicio de la pura razón |
|
legitimidad |
se refieren al
ámbito de los fenómenos |
|
características |
universales y
necesarios |
|
ejemplo en
geometría |
“la línea recta
es la línea más corta entre dos puntos” |
|
ejemplo en
aritmética |
“3 + 4 = 7” |
|
ejemplo en
Física |
“acción y
reacción son siempre iguales” |
|
ejemplos en
Metafísica |
“el hombre es
libre”, “los hombres tienen un alma inmortal”; pero sus juicios
sintéticos a priori no son legítimos pues no se refieren a la realidad
fenoménica sino a la nouménica |
|
