|
AristÓteles
Ejercicios
Textos
Biografía
Enlaces
Conceptos fundamentales
explicados
Accidentes
Acto, Acto Puro
Alma
Alma
intelectiva, sensitiva y vegetativa
Aristotelismo
Arte
Atributos
Bien
Supremo
Causa
Ciencia
Entendimiento agente
Esencia
Eudemonismo
Felicidad
Fin, Fin final o
perfecto, Fin medio o imperfecto
Forma
Hábito
Liceo
Materia,
Meteria primera y segunda
Movimiento
Movimiento artificial, natural y violento
Naturaleza
Noûs
Obras aristotélicas
Potencia
Primer
motor
Prudencia
Saber
(tipos)
Sabiduría
Substancia,
Substancias primeras y segundas
Técnica
Teleología
Teoría
hilemórfica
Virtud
Virtud intelectual
Virtud
moral
TORRE DE BABEL EDICIONES

Portal de Filosofía y Psicología en Internet
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Explicación de la filosofía de los principales
pensadores, resúmenes, ejercicios...
DICCIONARIO DE FILOSOFÍA

Breve definición de los términos y conceptos
filosóficos más importantes en la Historia de la Filosofía
Occidental
VOCABULARIO DE PSICOLOGÍA

Explicación de los principales conceptos, tesis
y escuelas en el área de la Psicología
|
| |
|
|
|
 |
Escuela de Atenas
(detalle: Aristóteles)
Rafael - 1509-1510 |
|
|
|
|
|
|
|
Forma
Conjunto de rasgos característicos de un objeto.
Este término corresponde a las palabras griegas morphé y êidos. Nuestro
lenguaje cubre bastante bien la riqueza de significados que tenía esta
palabra en el mundo griego y la filosofía aristotélica: en un primer nivel
se identifica con la figura de un objeto físico; en otro sentido designa
la estructura de algo frente a los elementos o materia que componen ese
algo, como cuando hablamos de la estructura o forma que le ha dado un
poeta a sus versos o un escritor a lo que nos presenta en un libro; más en
general, ya en un sentido típicamente aristotélico, podemos hablar de la
forma como los rasgos de un objeto y distinguir las formas accidentales de
la forma substancial: la forma substancial de una cosa es lo mismo que su
esencia y las formas accidentales las determinaciones o propiedades de las
que el sujeto puede prescindir sin sufrir una modificación completa.
La posición de Aristóteles en relación con el tema del carácter
independiente o dependiente de las formas es distinta a la de su maestro
Platón; para este último filósofo la Forma o Idea de las cosas está
separada de ellas y se sitúa en el Mundo de las Ideas; por el contrario
para Aristóteles las formas están inscritas en los individuos por lo que a
éstos les corresponde la composición metafísica de materia y forma. En el
caso de los seres vivos la forma substancial es el alma.
Teoría Hilemórfica
Teoría aristotélica según la cual todos los seres sensibles o perceptibles
(tanto los naturales como los artificiales) se componen de materia (hylé)
y forma (morphé).
Ver “materia”.
|
|
|
|
|

TEXTOS DE ARISTÓTELES
El siguiente texto de la obra "Metafísica" tiene el
interés de ofrecer la noción de forma sustancial
junto con una de las críticas de Aristóteles a la
concepción platónica de las Ideas como formas separadas
de las substancias individuales.
|
|
|
En cuanto a los seres en
sí, ¿hay necesariamente identidad entre el ser y la forma
sustancial, en el caso, por ejemplo, de las sustancias
primeras, si es que las hay, sustancias sobre las que
ninguna otra sustancia, ninguna otra naturaleza, tenga la
anterioridad, como son las ideas según algunos filósofos? Si
se admite la existencia de las ideas, entonces el bien en sí
difiere de la forma sustancial del bien, el animal en sí de
la forma del animal, el ser en sí de la forma sustancial del
ser; y en este caso debe haber sustancias, naturalezas,
ideas, fuera de las formas en cuestión, y estas
sustancias son anteriores a ellas, puesto que se refiere la
forma a la sustancia.
Si se separa de esta manera el ser de la forma, no
habrá ya ciencia posible del ser, y las formas, por su
parte, no serán ya seres; y entiendo por separación que en
el ser bueno no se encuentre la forma sustancial del bien, o
que en la forma sustancial no se dé el ser bueno. Digo que
no hay ciencia, porque la ciencia de un ser es el
conocimiento de la forma sustancial de este ser. Esto se
aplica al bien y a todos los demás seres; de suerte que si
lo bueno no se encuentra unido a la forma sustancial del
bien, el ser tampoco estará unido a la forma sustancial del
ser, la unidad o la forma sustancial de la unidad. Además, o
la forma sustancial es idéntica al ser respecto de todas las
ideas, o no lo es respecto de ninguna; de suerte que si la
forma sustancial de ser no es el ser, lo mismo sucederá con
todo lo demás. Añádase a esto que lo que no tiene la forma
sustancial del bien no es bueno. Luego es indispensable que
el bien y la forma sustancial del bien sean una sola y misma
cosa; que haya identidad entre lo bello y la forma
sustancial de lo bello; y que lo mismo suceda con todos los
seres que no son atributos de otra cosa, sino que son
primeros y en sí. Esta conclusión es legítima, ya haya ideas
o no, pero más quizá si las hay.
También es evidente, que si las ideas no
son lo que pretenden ciertos filósofos, el sujeto del ser
particular no es una sustancia. En efecto, las ideas son
necesariamente sustancias y no atributos, de otro modo
participarían de su sujeto.
Resulta de lo que precede, que cada ser sólo
constituye uno con su forma sustancial, que le es
esencialmente idéntica. Resulta igualmente que conocer lo
que es un ser es conocer su forma sustancial. Y así resulta
de la demostración que estas dos cosas no son realmente más
que una sola cosa.
Aristóteles,
Metafísica, Libro Séptimo, VI (Biblioteca Filosófica.
Obras filosóficas de Aristóteles. Volumen 10. Traducción: Patricio
de Azcárate)
|
|
|
Edición en papel:
Historia de la Filosofía. Volumen 1: Filosofía
Griega.
Javier Echegoyen Olleta. Editorial Edinumen. |
|