|
EJERCICIOS CON TEXTOS
TEXTO 1
“En la parte analítica de la crítica se demuestra: que el espacio y
el tiempo son meras formas de la intuición sensible, es decir,
simples condiciones de la existencia de las cosas en cuanto
fenómenos; que tampoco poseemos conceptos del entendimiento ni, por
tanto, elementos para conocer las cosas sino en la medida en que
puede darse la intuición correspondiente a tales conceptos; que, en
consecuencia, no podemos conocer un objeto como cosa en sí misma
sino en cuanto objeto de la intuición empírica, es decir, en cuanto
fenómeno. De ello se deduce que todo posible conocimiento
especulativo de la razón se halla limitado a los simples objetos de
la experiencia. No obstante, hay que dejar siempre a salvo
―y ello ha de tenerse en cuenta―
que, aunque no podemos conocer esos objetos como cosas en sí mismas,
sí ha de sernos posible, al menos, pensarlos. De lo contrario, se
seguiría la absurda proposición de que habría fenómeno sin que nada
se manifestara.”
I. Kant, Crítica de la razón pura, Prólogo a la segunda
edición. Editorial Alfaguara, Madrid
1. Explica el significado de los siguientes términos del texto:
“intuición”, “fenómenos”, “entendimiento” , “conocer”.
2. Explica con detalle por qué el “conocimiento especulativo de la
razón se halla limitado a los simples objetos de la experiencia”.
3. Relaciona el contenido del texto con la posición kantiana ante la
metafísica.
TEXTO 2
“En cambio, el único problema que necesita solución es, sin duda
alguna, el de cómo sea posible el imperativo de la moralidad, porque
éste no es hipotético y, por tanto, la necesidad representada
objetivamente no puede asentarse en ninguna suposición previa, como
en los imperativos hipotéticos. Sólo que no debe perderse de vista
que no existe ejemplo alguno y, por tanto, manera alguna de decidir
empíricamente si hay semejante imperativo; precisa recelar siempre
que todos los que parecen categóricos puedan ser ocultamente
hipotéticos. Así, por ejemplo, cuando se dice: “no debes prometer
falsamente”, y se admite que la necesidad de tal omisión no es un
mero consejo encaminado a evitar un mal mayor, como sería si se
dijese: “no debes prometer falsamente, no vayas a perder tu crédito
al ser descubierto”, sino que se afirma que una acción de esta
especie tiene que considerarse como mala en sí misma, entonces es
categórico el imperativo de la prohibición. Mas no se puede en
ningún ejemplo mostrar con seguridad que la voluntad aquí se
determina sin ningún otro motor y sólo por la ley, aunque así lo
parezca, pues siempre es posible que en secreto tenga influjo sobre
la voluntad el temor de la vergüenza, o acaso también el recelo
oscuro de otros peligros. ¿Quien puede demostrar la no existencia de
una causa, por la experiencia, cuando ésta no nos enseña nada más
sino que no percibimos la tal causa?”
I. Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres,
Capítulo segundo. Ed. Espasa-Calpe, Colección Austral, Madrid
1. Explica el significado de las siguientes expresiones del texto:
“imperativo de la moralidad”, “imperativo hipotético”, “voluntad”,
“experiencia”.
2. Muestra cómo se relaciona el tema de los imperativos morales con
la posición kantiana relativa al uso teórico de la razón.
3. Compara la ética formal kantiana con el emotivismo moral de Hume. |